Warum sollte das Rahmenwerk für Handelsbeziehungen überprüft werden? Warum sollte das Rahmenwerk für Handelsbeziehungen überprüft werden?

Warum sollte das Rahmenwerk für Handelsbeziehungen überprüft werden?

Warum eine Überarbeitung des Systems notwendig ist

Mitte Februar, auf dem Höhepunkt der Agrarkrise, beauftragte die Regierung die Mehrheitsabgeordneten Anne-Laure Babault und Alexis Izard damit, vor dem Sommer Vorschläge zur Veränderung der Verhandlungsregeln zwischen Landwirten und Industriellen einzureichen. Einerseits mit den Landwirten, andererseits mit den Industriellen und den Einzelhändlern.

Ziel dabei ist es, zu verhindern, dass ein Milch- oder Fleischproduzent mit Verlusten verkauft und seine Vergütung seinen Arbeitsaufwand auf dem Hof angemessen widerspiegelt. Dieses Ziel hatte schon das Gesetz „Egalim“ im Jahr 2018, zu Beginn von Präsident Emmanuel Macros‘ erster Amtszeit, ebenso wie „Egalim 2“ in 2021 und das Descrozaille-Gesetz (bekannt als „Egalim 3“) in 2023.

Der Blockade von Autobahnen durch Landwirte, die auf eine angemessenere Lebensgrundlage hoffen, hat „Egalim 4“ ins Rollen gebracht. Während seines turbulenten Besuchs auf der Landwirtschaftsmesse Ende Februar äußerte der Staatschef den Wunsch, „Mindestpreise“ festzulegen, „die das landwirtschaftliche Einkommen schützen sollen“. Die Linksparteien sahen darin eine ihrer Vorschläge aufgegriffen.

Die dominierenden Agrargewerkschaften (das Bündnis FNSEA-JA) und die Branchenverbände der Milch- und Fleischproduzenten waren wenig angetan von dem Präsidenten, dem sie vorwarfen, den Gesetzen des Handels in einem offenen Markt, in dem französische Produktionen zu teuer werden könnten, zu widersprechen. Später erklärten Regierungsquellen, dass der Staatspräsident die Wirtschaft keineswegs „sozialisieren“ wolle, sondern lediglich in einfachen Worten die Notwendigkeit formuliert habe, dass die Käufer besser die Indikatoren berücksichtigen sollten, die die durchschnittlichen Produktionskosten eines Landwirtes für ein Kilo Rindfleisch oder tausend Liter Milch einschätzen.

Der Kampf um die Indikatoren

Nach dem Geist der verschiedenen „Egalim“-Gesetze können Industrielle und Supermärkte nicht auf Kosten der Landwirte verhandeln: Theoretisch müsste, wenn die Milchproduktionskosten steigen, der Industrielle mehr dafür bezahlen, und der Supermarkt müsste für das Endprodukt mehr bezahlen.

In der Praxis ist diese „Unverletzbarkeit“ des landwirtschaftlichen Rohstoffs (MPA) ein neues Schlachtfeld: Wie kann dieser Kostenfaktor objektiv für den Industriellen festgelegt werden, wie kann er auf eine Vielzahl von Referenzen (Schokoladenmilch, Joghurt mit roten Früchten…) angewendet und wie viel Mitspracherecht hat der Supermarktkunde?

Sein Vorschlag heizt die Gemüter auf

Die Generalsekretärin des Verbandes, der die Supermärkte (FCD) repräsentiert, Layla Rahhou, verurteilt ihn als „völlig pro-große Industrieunternehmen“. Ihrer Meinung nach, wenn der Industrielle einen Indikator wählen kann, der auf einem Marktpreis basiert, dann wird es „keine Transparenz, keine Verbindung mit der wirtschaftlichen Realität der Produzenten und keine Unverletzlichkeit des MPA bei Handelsverhandlungen geben…“. Die Landwirte bestehen jedoch darauf, dass es die Produktionskostenindikatoren sein sollten, die als Referenz dienen sollten.

Die Industrie versucht, Zweifel an der Qualität dieser Indikatoren zu wecken, um zu verhindern, dass sie – wie vom Staatspräsidenten vorgeschlagen – „bindend“ werden könnten. Die Fnil, die die Interessen der Molkereiunternehmen außerhalb der Genossenschaften (Lactalis, Danone, Savencia und andere) vertritt, hinterfragt so die „Robustheit“ und die „Repräsentativität“ der Milchindikatoren. Der Verband betont, dass es große Unterschiede in den Kosten, der Leistung und der Rentabilität von einem Bauernhof zum anderen geben kann.



Quelle

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert